michael101063 (michael101063) wrote in prorok70,
michael101063
michael101063
prorok70

Categories:

Как отличить "сказочника" от исследователя подлинного прошлого?


Для ответа на этот вопрос нужно вспомнить тех "сказочников",  которые нам рассказывают свои псевдоисторические сказки с исторических кафедр.  Что у них общего с некоторыми альтернативными исследователями?   Да то, что они свою собственную трактовку событий прошлого полагают за якобы доказанную "истину в последней инстанции".   Так вот, настоящие исследователи подлинного прошлого никогда себя так не ведут.   Потому что заинтересованы в поиске истины, а не выдумывании очередных псевдоисторических мифов  вместо тех,  что уже изложены  в учебниках истории.

Именно по этой причине независимые исследователи подлинного прошлого никогда не забывают называть собственные версии подлинной истории - "гипотезами".  Именно за эту черту я уважаю таких известных альтернативных исследователей  как О.Павлюченко, А.Кадыкчанский, А.Лоренц и некоторых других, которые признают, что излагают свою версию и свое видение прошлого, облекая это в форму гипотезы.  Да, конечно, свою гипотезу нужно защищать, но защищать фактами, а не домыслами, какими бы логичными они не казались автору свои собственные гипотезы.   Конечно, логика тоже нужна, но голая логика без фактов не может считаться доказанной истиной.

Некоторые же из альтернативщиков, то ли по недомыслию, то ли из-за того, что главной целью их деятельности стало увеличение просмотров  и подписчиков на их каналах вместо поиска истины,  дают официалам и прочим адептам из секты слепо верующих в учебники  повод для высмеивания всех без исключения альтернативных исследователей.  Например, меня откровенно разочаровал один из таких "альтернативщиков",  который хоть и позиционирует свой канал  почти с полутора сотней тысяч подписчиков, как "сказочный" и "мифологический", но при этом все изреченное в собственных роликах совершенно серьезно считает фактологически доказанной истиной.

При этом в некоторых направлениях, например, трактовке древних календарей, и древних мифов, таланта ему не отнять.  И я согласен с тем. что события прошлого, о которых он рассказывает, вполне могли во времена далекой древности происходить.  Но как только начинаешь слушать его датировку этих событий, то начинаешь понимать, почему многие "разоблачители альтернативщиков" называют альтернативщиков "сказочниками" и "фантазерами".  И нет ведь, чтобы признаться, да - это моя версия и моя трактовка прошлого и не более.  Так они, эти "альтернативные сказочники"  начинают упираться рогом и давать ссылки на якобы имеющиеся у них доказательства.

Но даже мне,  при всей очевидности фальсификации официальной версии истории, становится смешно, когда кто-то на полном серьезе рассказывает о древнем городе и пирамиде возрастом более 100 тысяч лет.  Я понимаю,  что профессиональные историки полные "нули" в технике и технологиях, а потому и рассказывают нам "сказки про белого бычка", как якобы  простые крестьяне с помощью ручного труда и медных инструментов умудрились  за 20 лет вырубить 2,2 млн. каменных блоков  весом в 2,5 тонны, перетащить их на десятки километров, да еще и выложить из них самую крупную из официально признанных каменных пирамид.  Но с ними то понятно, раз уж многие из них даже лопату в руках не держали, я уж не говорю об элементарном инженерном мышлении или технической грамотности.  Ведь достаточно внимательно прочитать всю информацию о переносе египетского храма в Абу-Симбеле всего на пару сотен метров в конце 1950-х - начале 1960-х годов, как неправдоподобность сказок  о ручном труде крестьян и ручных технологиях при строительстве великих пирамид  Гизы,  становится очевидной.

Ну зачем же альтернативщикам уподобляться всем этим сказочникам и "подставлять" при этом всех остальных "собратьев по перу"?  Да потому что, главным уже стало зарабатывание денег на своем канале.  Вот так и создаются  альтернативные секты "слепо верующих"  уже в новые сказки.  Почему я не верю в датировку каких-то каменных артефактов возрастом более 100 тысяч лет?  Да потому что у меня высшее техническое образование.  И даже если у кого-то его нет, - просто посмотрите как быстро разрушаются здания заброшенных военных городков советского времени.  А ведь с тех пор как они были вполне работоспособны и функциональны прошло всего каких-то 30 лет.

А теперь подумайте логически - что с ними будет через 100 тысяч лет?  Даже пыли не останется, потому что ветер и вода разнесут ее по достаточно большой территории. Нам же на полном серьезе рассказывают о существовании древнего города и пирамиды, возрастом в 110 тысяч лет. Ребята, я конечно, понимаю, что вы хотите такими сказками привлечь побольше подписчиков из тех, кто эти любит сказки. Но тогда не забывайте произность такие правильные  термины как "моя версия" и "моя гипотеза".  Ведь опровергаются подобные  сказки (а заодно и официальная хронология Скаллигера-Петавиуса) достаточно легко - простым техническимм справочником  долговечности строительных и отделочных камней.  Вот вам таблица из этого справочника.



А теперь ответьте на простой вопрос:  если бы эпоха т.н. "античности"  была тысячи а не сотни лет назад, то во что должны были превратиться  все эти античные статуи, здания и сооружения?  Мы видим, что через 650 лет начинают разрушаться даже изделия из мелкозернистых гранитов.  Конечно, группа независимых исследователей экспедиционного клуба ASHIK, выяснила, что многие древние сооружения изготовливались по античным технологиям литого искусственного камня и имели прочностные качества в 2-3 раза лучшие, чем изделия из природного камня.

Потому с большой натяжкой получим, что самые прочные  античные сооружения могли начинать разрушаться не через 650, а скажем -  через 1500-1800 лет.  Но при этом придется признать наличие в прошлом высоких строительных технологий. значительно превышающих даже наш современный уровень.  И конечно,  из подобных  искусственных блоков были построены далеко не все античные здания и сооружения.  Но даже и те, которые по своим прочностным качествам аналогичны гидротехническим сооружениям современности,  не способны пережить нескольких тысяч лет, не разрушившись полностью. О каких 110 тысячах лет может идти речь?

Вежливо указал этому "сказочнику"  на наличие справочника по долговечности. А ответ получил примерно такой, что я могу считать, все что угодно, но имеются "доказательства"  такой запредельной датировки.  И мне была дана ссылка на более ранний фильм про древние сибирские календари и гибель лун.   Фильм я этот смотрел и раньше, а наличие некоторых артефактов, которые официально датируются возрастом в 20-30 лет, ну никак не может служить подтверждением событий, которые происходили более 110 тысяч лет назад.   Мне вообще интересно, когда некоторые "сказочники" начинают говорить, что  вот такое-то событие произошло 11 920 лет назад или  112 800 лет назад.    Вы вообще с какого дуба упали, когда даете такие точные датировки?

А главное,  подобные исследователи думают, что раз у них более сотни тысяч подписчиков на канале,  то это уже и есть главное доказательство их правоты.  Ну а где же факты?  Или например,  с чего взяли, что арктическая прародина называлась именно "Даария"?  Жили в те времена?   Если следовать логике подобных "сказочников", то получается, что цивилизация "белых богов", которая жила в этой арктической земле,  уже тогда прекрасно знала,  что  через многие тысячи лет, их переселившиеся в Евразию  потомки будут названы "ариями".  И в это тоже как-то не верится.  Страны и державы обычно называются  по названию их современных жителей, а вовсе не будущих поколений и народов.

А если следовать логике тех, кто придумал название "Даария" , то и  Русь должна была называться "Дороссия",  равно как и СССР.   Чушь? Конечно, чушь. А вот если принять,  что "Даария" - это современное условное, а не настоящее название арктическое прародины, то все встает на свои места.  Вот только фанатики из очередной секты слепо верующих в псевдоисторические сказки, зачастую до хрипоты начинают доказывать, что якобы точно знают, как называлась страна или держава, которая по их собственной хронологии существовала более  600-800 тысяч лет назад.

И, я например, согласен, что на дне наших северных морей, есть множество объектов явно искусственного происхождения, которые можно увидеть, например, на Бинго-картах  (ГУГЛ практически все заретушировал), но никогда не поверю, что катастрофа,  погубившая эту землю, произошла аж  110 тысяч лет назад.  И не только потому что не могли столько времени сохраниться первоисточники карты Гипербореи, нарисованной Г.Меркатором, но и потому, что за такой срок воды наших северных морей ничего бы не оставили от затонувших мегалитических сооружений.

Статья этого же автора  под названием  "Даария - Северная прародина человечества, и первая Луна земли Леля, возврат из бездны моря, и тьмы тысячелетий. Город, и пирамида в России возрастом 110 000 лет", лежит в основе ролика, на который мне было указано для поиска "доказательств". Потому для поиска "доказательств" датировки этих событий прошлого я обратился к ее тексту.  Название статьи весьма громкое, но, как я уже отмечал, датировка в 110 тысяч лет вызывает весьма сильное сомнение.

Итак, что нам пишет обо всем этом наш "сказочник": "​Все мы учились в школе, где вам рассказывали про более чем 1100 летнюю историю наших предков. Целью данной статьи являются добавить к этому числу парочку ноликов, и рассказать вам, и показать материальные свидетельства той катастрофы которые пережили наши предки 110 000 лет назад. Продемонстрировал вам ПРАРодину человечества Даарию, и первую луну с земли Лелю (с периодом оборота 7 дней), а также познакомить Вас с тем городом в России и пирамидой в нем которому уже 110000 лет.


Так как вопрос очень древний, и мало известный широкому кругу читателей, то для начала приведем немного справочной информации, а потом уже перейдем к конкретным материальным доказательствам, полученным в том числе и с помощью моих наблюдений и открытий.



Как погибла Леля и Даария.  Первый великий потоп на Земле произошел в результате уничтожения Луны Лели (период оборота 7 дней), одной из трех Лун (Леля - 7 дней, Фата - 13 дней, Месяц - 28 дней), вращавшихся вокруг Мидгард (название нашей Земли в древности- авт.). Вот как говорят древние ВЕДЫ - источники знаний (Знания - Веды, Библия - книга - сборник знаний, собери много Библий вместе и получится БИБЛИОТЕКА).

«Вы на Мидгарде живете спокойно с давних времен, когда мир утвердился, помня из Вед о деяниях Даждьбога, как он порушил оплоты Кощеев, что на ближайшей Луне находились. Тарх не позволил коварным Кощеям Мидгард разрушить, как разрушили Дею (5-я планета Солнечной системы... Эти Кощеи, правители Серых, сгинули вместе с Луной в получасье.   Но расплатилась Мидгард за свободу Даарией, скрытой Великим Потопом.  Воды Луны тот Потоп сотворили, на Землю с небес они радугой пали, ибо Луна раскололась на части и с ратью Сварожичей в Мидгард спустилась…» («Сантии Веды Перуна»)."


Итак, стало понятно, что в качестве первоисточника информации в данном случае использовались некие "Сантии Веды Перуна".  Я ничего не имею против такой версии событий, возможно именно так все и было. И действительно есть множество косвенных доказательств существования у Земли в прошлом нескольких лун и их разрушения, вызвавшего глобальные катастрофы на Земле.  Но разве где-то в этом источнике дается точная датировка этих событий?  Тогда что же имеется ввиду под "доказательствами" и "открытиями"?

Читаем далее: "После того, как на Мидгард (Землю) обрушились воды и осколки уничтоженной Луны Лели, изменился не только внешний облик нашей планеты, но и температурный режим на ее поверхности, так как ее ось начала маятниковые колебания. Началось великое похолодание.
Спасение от Потопа Великого (первого) произошло 109 808 г. до н.э. лет назад путём окончательного переселения Родов Наших предков из Даарии в Рассению. Рассенией называлась территория Евроазиатского континента, на которой постепенно расселялись Наши предки, после исхода из Даарии -северный полюс"...


В результате первого великого похолодания северное полушарие Мидгард-Земли в течение трети года стало покрываться снегом.  Что знает современная наука о похолоданиях в прошлом? Оказывается в позднем плейстоцене детальнее всего изучены периоды наступания льда, последовавшие за последним, микулинским (казанцевским) межледниковьем, закончившимся 110–115 тыс. лет назад.


Но если до нас дошли такие сведения то это значить что у цивилизации жившей 111 825 лет назад (на 2017 год.) должна быть письменность, и она есть, просто наука не хочет её замечать..."



Ну, наука и особенно историческая, много чего не замечает.  И образцы древней письменности  действительно имеются, даже древний орнамент несет в себе определенную сакральную информацию.  Далее в статье следует материал по расшифровке древних календарей и некоторых символов древней узелкой письменности.  Однако, никаких письменных источников. хоть как-то свидетельствующих о какой-либо датировке древних событий я там так и не нашел.   Хочу отметить сразу, что  в основе любых сказаний, мифов и легенд, лежат реальные события, происходившие в прошлом.  Конечно, вся эта информация передается на доступном простым людям языке.  Но нигде ни в каких легендах вы не найдете точной датировки этих событий.  Наш же "сказочник" не только упорно настаивает на своей версии  этой датировки (что в общем-то нормально), но и пытается навязать ее в качестве якобы доказанной истины (а вот это уже признак фанатизма).

Но какие же он приводит в пользу этого реальные доказательства?  Оказывается - это современные научные данные о микулинском межледниковье, закончившемся 110-115 лет назад.  И это - все?  А по мне, так это "межледниковье" ну никак не не доказывает, что события, о которых повествует автор статьи, происходили именно тогда.  Возраст же тех артефактов, которые он приводит далее в тексте, не превышает 25 тысяч лет.  И сами эти артефакты свидетельствуют о только о том,  что примерно 25 тысяч лет назад  на территории нашей страны уже была высокоразвитая цивилизация.  Так откуда же появились датировки в 110 тысяч лет и более?

Возвращаемся к оригиналу текста:  "Кроме всего прочего также сохранилось огромное количество карт которые были перерисованы с еще более древних источников и которые дают нам представление как выглядела Даария в прошлом, и где конкретно она находилась.  Современные технологии позволяют нам совместить карты из прошлого с современными".




Далее приводится карта Гипербореи Г.Меркатора и ее совмещение с современной картой с выявлением  следов древней катастрофы на дне Северного Ледовитого океана.  Надо сказать, что выглядит это вполне убедительно, вот только опять кикак не доказывает, что эта катастрофа произошла более 110 тысяч лет назад.  Более того, никакие древние письменные источники и карты, даже будь они изготовленыдаже  из камня (а это уже доказано выше) не способны сохраняться так долго.  А потому, не мог Г.Меркатор использовать какие-то источники, возраст которых превышает несколько столетий или с большой натяжкой (если использовал какие-то каменные книги и карты) несколько тысяч лет.

Вот и возраст каменных искусственных сооружений, обнаруженных автором на дне наших северных морей точно также не может превышать нескольких тысяч лет.   Потому, например, другой альтернативный исследователь тайн древних цивилизаций - Г.Сидоров, дает уже более правдоподобную  датировку тех далеких событий.  Но вернемся к нашему источнику.




Я вот смотрю на картинки и схемки "доказательств" и что вижу?  Исход наших предков с Арктической прародины -  600-800 тысяч лет назад,  Ну ладно, тут хоть даты запредельные, но имеется разброс.  Далее - основание в Сибири Асгарда Ирийского - 106 788 лет назад.  Мне вот интересно, он этот "сказочник"  все эти годы жил в нашем мире и может быть свидетелем, что этот город был основан именно 106 788 лет назад?  Откуда такая точность?  Тут в событиях, которые происходили 200-300 лет назад так накуролесено, что некоторыми исследователями уже обнаружены  следы нескольких  "хронологических сдвигов".  И с восстановлением подлинной хронологии этих событий еще предстоит много работы. Оно и неудивительно, учитывая наличие в прошлом глобальных катастроф.  А здесь нам выдают с точностью до года дату события, произошедшего якобы более 100 тысяч лет назад.  Так ведь  даже сказочников с исторических кафедр можно переплюнуть и они теперь от зависти лопнут.

Далее начинается самое интересное, особенно с учетом, приведенной автором картинки-схемы расселения наших предков  с арктической прародины, которая вызывает у меня самый большой скептицизм.  Вот что он пишет:  "Однако не все наши предки погибли вместе с Даарией.  Люди были предупреждены великим жрецом Спасом о предстоящей катастрофе, и заблаговременно начали переселяться на Евразийский континент.


Переселение наших предков. В течение 15 лет люди перемещались по каменному перешейку между Восточным и Западным морями на юг. Это – известные сейчас названия Камень, Каменный Пояс, Рипейские (или Уральские) горы. В 109 808 г. до н. э. переселение завершилось..."

Ну, насчет "Рипейских гор" можно поспорить. Никакого отношения они не имеют к Уральским горам и это уже доказали некоторые независимые исследователи, а вот то, что Уральские горы до сих пор называют "Камнем"  - согласен.  Срок в 15 лет для исхода по этим горам не вызывает у меня никакого вопроса.  Зато много вопросов по поводу того, что "переселение завершилось" именно в 109 808 г. до н.э.  Из приведенной "схемы переселения" мы видим, что арктическая прародина, вольно названная современными интерпретаторами "Даарией", существовала  600-800 тысяч лет назад.  Исход из нее длился по утверждению автора 15 лет и закончился  111 тысяч лет назад.   А где же тогда наши предки "болтались" почти 500 тысяч лет?
.
В поисках разъяснения возникших вопросов, читаем далее: "После великого потопа наши предки заселили большой остров в Восточном море, называемый Буян.  Ныне это территория Сибири. Отсюда началось расселение наших предков по всем сторонам света.  Благодатный край Асии– это территория современной Западной и Восточной Сибири от Рипейских гор (Урал) до х’Арийского моря (озеро Байкал).  Эта территория называлась раньше Белоречье, Пятиречье, Семиречье.


Название «Белоречье» произошло от названия реки Ирий (Ирий Тишайший, Ир-тишь, Иртыш), которую считали Белой, Чистой, Священной Рекой, и вдоль которой впервые поселились наши предки.  После отступления Западного и Восточного морей роды наших предков заселили земли, бывшие ранее морским дном.  Пятиречье – территория, омываемая реками Иртыш, Обь, Енисей, Ангара и Лена. Позже, когда произошло потепление после первого великого похолодания и отступил ледник, роды наших предков расселились также по рекам Ишим и Тобол.  С тех пор Пятиречье превратилось в Семиречье.

Столицей наших предков в это время стал город Асгард Ирийский (Ас – бог, гард – город, т.е. – город Богов), который был основан в Лето 5 028 от Великого Переселения из Даарии в Рассению, в праздник Трех Лун, месяца Тайлет, девятого дня 102 года Круголета Числобога – древнего календаря (104 778 г. до н. э.)".


Итак, к трактовке самих древних событий у меня по-прежнему нет вопросов, ибо такое вполне могло быть.  Но что мы видем по датировке?  Оказывается, по мнению автора,  через 5028 лет после катастрофы наши предки основали город Асгард Ирийский. И произошло это, по его же мнению, в 104 778 г. до н.э.  Прибавляем к этой дате 5028 лет и получаем, что катастрофа произошла в 109 086 г. до н.э.  И вопрос у меня даже не по точной дате этой катастрофы, которая уже вызывает сомнение, а в том, откуда все же, появились вообще такие запредельные и неправдоподобные цифры?  Никаких конкретных источников, откуда автором были почерпнуты такие "точные" сведения, он не приводит.  Следовательно, он почерпнул их из своего богатого воображения и никаких реальных доказательств в своей статье именно такой датировке, он не приводит

Также непонятно, почему за 15 лет пройдя Уральские горы, наши предки еще целых 5 тысяч лет ожидали у моря погоды, чтобы основать стольный город.  Например, скорость, с которой высыхает Арал, позволяет предположить, что для исчезновения воды в образованных после катастрофы морях достаточно нескольких сотен лет.  Тем более, что сам автор указывает на существование "острова Буян", куда и пересилились предки.  Но, переселившись, они целых 5 тысяч лет думали, стоит или им основывать город.

Далее в статье идет материал, доказывающий, что этот самый Асград Ирийский - и есть современный Омск.  Неплохое исследование, которое опять-таки не дает нам никаких доказательств того, что катастрофа, уничтожившая арктическую прародину и вызвавшая исход  наших предков в Евразию, произошла именно 111 тысяч лет назад а например не 11   или 5 тысяч лет назад.

Интересна и приписка в конце   этой статьи:  "Можно ли считать всю представленную информацию верной на 100%?  Пока нет, но её можно на 100% считать достоверной, т.е. ДОСТОЙНОЙ Проверки".


Ну вот, элементарную проверку то, вольная датировка событий древности,  изложенная автором, и не выдержала, а потому не может считаться доказанной и достоверной. А  в этой статье  нет  никаких материальных доказательств того, что  подобная кактиастрофа была именно 110 тысяч лет назад. И если на момент написания статьи в июне 2017 года  автор еще не считал свою трактовку "достоверной на 100%", то отсутствие  элементарной  конструктивной критики и разросшаяся аудитория его канала убедили его за прошедшие годы в собственной "непогрешимости" и "безошибочности" своих притянутых за уши доводов в отношении такой запредельной датировки.  О чем и свидетельствует его болезненная реакция на разумные советы и конструктивную критику.

Так, вот, когда подобные версии люди называют "открытиями" и "доказательствами", то они по своей сути ничем не отличаются от сказочников с исторических кафедр и плодят новые псевдоисторические мифы вместо существующих.  А подобные публикации и ролики, авторы которых, видимо,  не случайно не упоминают правильные термины "моя гипотеза" и "моя версия", дают лишний повод "разоблачителям" высмеивать всех альтернативщиков и обвинять их в создании новых псевдоисторических мифов. И даже тем, кто в рекламе своего канала использует такие термины как "сказки" и "былины". следует помнить, что ни одна сказка или быль не дают нам никаких точных датировок событий прошлого.

В заключении присоединяюсь к мнению О.Павлюченко о том, что разделение на "альтернативщиков" и "официалов",  крайне неверное. тем более, что и часть профессиональных историков  тоже ищут истину и разоблачают мифы фальсификаторов.  А потому, правильное разделение будет на  "сказочников", выдумывающих псевдоисторические мифы,  и тех, кто пытается исследовать наше подлинное прошлое, выдвигая свои версии и свое видение тех событий,  но не забывая называть все это "гипотезами".  И тогда,  даже в тех случаях, когда авторов подобных гипотез откровенно "заносит", нельзя сказать, что этим они "подставляют" всех остальных "собратьев по перу".

И надеюсь, что теперь  разницу между "сказочниками" и исследователями подлинного прошлого вы достаточно наглядно осознали.  А потому желаю всем альтернативщикам, по разным причинам превратившимся в "сказочников", стать именно исследователями подлинного прошлого, а не плодить новые мифы, взамен уже придуманных несколькими поколениями фальсификаторов истории. Но выбор, конечно, остается за ними.


michael101063 ©
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments